因作道德论
拼音
yīn zuò dào dé lùn
解释
这一句出自于“”、“”中的《》
全诗原文
于户外遥掷，便回急走。何晏为吏部尚书，有位望，时谈客盈坐，王弼未弱冠往见之。晏闻弼名，因条向者胜理语弼曰“此理仆以为极，可得复难不”弼便作难，一坐人便以为屈，于是弼自为客主数番，皆一坐所不及。何平叔注老子，始成，诣王辅嗣。见王注精奇，迺神伏曰“若斯人，可与论天人之际矣”因以所注为道德二论。王辅嗣弱冠诣裴徽，徽问曰“夫无者，诚万物之所资，圣人莫肯致言，而老子申之无已，何邪”弼曰“圣人体无，无又不可以训，故言必及有；老、庄未免于有，恒训其所不足”傅嘏善言虚胜，荀粲谈尚玄远。每至共语，有争而不相喻。裴冀州释二家之义，通彼我之怀，常使两情皆得，彼此俱畅。何晏注老子未毕，见王弼自说注老子旨。何意多所短，不复得作声，但应诺诺。遂不复注，因作道德论。中朝时，有怀道之流，有诣王夷甫咨疑者。值王昨已语多，小极，不复相酬答，乃谓客曰“身今少恶，裴逸民亦近在此，君可往问”裴成公作崇有论，时人攻难之，莫能折。唯王夷甫来，如小屈。时人即以王理难裴，理还复申。诸葛宏年少不肯学问。始与王夷甫谈，便已超诣。王叹曰“卿天才卓出，若复小加研寻，一无所愧”宏后看庄、老，更与王语，便足相抗衡。卫玠总角时问乐令“梦，乐云“是想。卫曰“形神所不接而梦，岂是想邪”乐云“因也。未尝梦乘车入鼠穴，捣齑啖铁杵，皆无想无因故也”卫思“因，经日不得，遂成病。乐闻，故命驾为剖析之。卫既小差。乐叹曰“此儿胸中当必无膏肓之疾”庾子嵩读庄子，开卷一尺许便放去，曰“了不异人意”客问乐令“旨不至”者，乐亦不复剖析文句，直以麈尾柄确几曰“至不”客曰“至”乐因又举麈尾曰“若至者，那得去”于是客乃悟服。乐辞约而旨达，皆此类。初，注庄子者数十家，莫能究其旨要。向秀于旧注外为解义，妙析奇致，大畅玄风。唯秋水、至乐二篇未竟而秀卒。秀子幼，义遂零落，然犹有别本。郭象者，为人薄行，有俊才。见秀义不传于世，遂窃以为己注。乃自注秋水、至乐二篇，又易马蹄一篇，其余众篇，或定点文句而已。后秀义别本出，故今有向、郭二庄，其义一也。阮宣子有令闻，太尉王夷甫见而问曰“老、庄与圣教同异”对曰“将无同”太尉善其言， 全诗翻译
全诗赏析